Sarkozy en garde a vue
http://www.europe1.fr/France/Cinq-questions-sur-la-garde-a-vue-de-Nicolas-Sarkozy-2168697/
voila l'un des symboles de cette politique vomitive Française, un petit symbole, qui se trouve une nouvelle fois face à la police (et sans doute bientôt face à la justice)...
sans remettre en cause la présomption d'innocence, l'accumulation d'affaires par cet homme devrait l'obliger à se retirer de la vie politique...
donc une huitième affaire, avec Bygmalion en septième position et un trafic d'influence en dernier...
et les réactions des "partisans" du petit bonhomme sont celles de vierges effarouchées qui crient au scandale et à l'acharnement...
Réveillez vous!
comme toute personne victime d'une escroquerie, l'UMP (et tout ceux derrière) continue de se persuader que tout va bien et que cet homme n'est pas le monstre d'égoïsme et d'avidité que ses opposants décrivent...
coupable ou pas...ce n'est même pas la question...tout autre Français pris dans une seule de ces affaires amènerait une méfiance immédiate et sans borne, et chacun ricanerait en l'écoutant se débattre devant la vindicte populaire...non?..ok, laissez moi vous rappeller le passage a vide qui à suivi l'affaire Tapie...et si on parlait aussi d'un trader nommé Kerviel?..Lavrilleux qui se fait botter de l'UMP avec cette procédure d'exclusion?
il faut se l'avouer, la "présomption de culpabilité" est un fait dans le discours politique actuel (surtout dans la politique de droite, mais se retrouve dans les sourires convenus et les regards en coin de la politique de gauche) et qu'un homme qui voulait il y a quelques années passer au Karcher les cités, en déclarant responsable chaque habitant des crimes de chacun au final, se retrouve dans la position de celui qui est montré du doigt et subit tout ça...je goûte l'ironie de la situation avec délectation, personnellement...en me remémorant les commentaires acerbes sur strauss-kahn et cahuzac ces dernières années...
pour rappel, les fonctionnaires ont le "devoir de moralité"...quid des politiques?
cela devrait être une base :
devoir de moralité, dans chaque aspect de sa vie, y compris en dehors de ses fonctions électives, un élu de la république ne doit pas choquer par son attitude (alcoolisme, scandale public…), ni porter atteinte à la dignité de la fonction élective, a la dignité de ceux qui l'ont élus, comme de ceux qu'il représente.
sinon : commission "punitive" de "pairs", et retrait des émoluments des fonctions électives et interdiction de remplir les fonctions électives...normal, non?...sinon, c'est que les politiques sont des hommes "a part" qui ne doivent pas avoir les contraintes "du commun"...et on est revenu au 4 mai 1789..?..