page 4 - théorie politique n°2 - l'économie

Dans la lignée de mes théories personnelles, il y en a une qui me tient particulièrement à cœur.

N'ayant pas une culture ni une formation d'économiste, les idées que je met en avant ne sont qu'un interprétation personnelle, qui n'est pas fondé sur le travail d'illustres prédécesseur, ni sur des théories chiffrées par un doctorant quelconque...

la base - la théorie des plateaux

la base de ma réflexion vient d'une image que m'avait transmise un prof d'histoire au collège, l'économie se visualisait pour lui comme une balance à plateau, avec d'un côté la production, et de l'autre la consommation, une partie des poids étant les biens, l'autre étant l'argent, il disait qu'une économie saine était une économie dans laquelle les plateaux finissaient par s’équilibrer, quand un bien s’échangeait contre une somme d'argent, indéfiniment...

ma théorie - les plateaux multiples

le défaut de cette théorie, a mon sens, est qu'elle résume "a un plan" une équation "dans l'espace et le temps"...

ma propre théorie est que la suivante :

• l'économie est le "point pivot"
• chaque grande zone géographique est une "branche", reliée au point pivot, dont la longueur varie en fonction de sa puissance économique, qui peut s'estimer par le rapport entre taille du bassin de production et taille du bassin de consommation.
• dans la zone géographique, chaque région crée une nouvelle "branche régionale", rattaché par un "point pivot régional"...
• et dans ces régions, la théorie des plateaux peut enfin s'appliquer...entre offre et demande

le monde économique modélisé

la modélisation de ce monde économique crée un point pivot sur l'économie mondiale...

les grandes zones sont

• Europe
• Asie/pacifique
• Amérique
• Afrique

avec pour l'europe chacun des états membres qui représente une "branche régionale", dont la longueur peut se mesurer intuitivement (la branche allemande semble actuellement la plus "forte" en europe par exemple) ou se calculer avec le ratio production/consommation (ou un ratio équivalent).

production = la somme des biens et services produits

consommation = la somme des biens et services consommés

p/c=1 : régime équilibré

p/c<1 : régime de sur-consommation (importation majoritaire)

p/c>1 : régime de sous-consommation (exportation majoritaire)

dans tous les cas, les plateaux auront tendance a vouloir s'équilibrer, p/c tendras vers 1, et donc inciteras a l'import ou autoriseras l'export, ce sont les actions menées dans les branches, donc les politiques sociales (politique politicienne, corpus règlementaire...) et les politiques économiques (choix d'investissement, délocalisation, salaires...) qui influerons négativement sur les plateaux en amplifiant les déséquilibres pour satisfaire soit a une volonté électoraliste, soit a une volonté d'enrichissement personnel.

une ou plusieurs subdivision par branches plus locales sont encore possible, pour aller virtuellement juqu'a l'individu, dans lequel on pourrait aller jusqu'a modéliser le ratio entre la production de bien et la consommation...(le travail fait et sa valeur ajouté contre le compte en banque)

dans la subdivision la plus petite, l'individu, p/c<1 signifie un endettement obligatoire, p/c>1 une capacité d'épargne...

en résumé, les subdivisions :

1. zone géographique
2. pays
3. région
4. département
5. ville
6. quartier
7. foyer
8. individu

puis ensuite le plateau production/consommation...le citoyen lambda fournissant un travail (prod), qui lui fourni un salaire qui permet de faire des dépenses pour acheter du bien ou du service, générer du capital, et rembourser les dettes...

sans doute un truc a creuser pour qui aurait du temps a perdre sur cette théorie, mais en 8 subdivisions, on peut aller jusqu’a l'analyse du consommateur individuel et de son apport personnel a l'économie mondiale, avec un modèle unique.

la guerre économique

dans la mondialisation, celui qui "pèse" le plus est celui qui fini par déséquilibrer le plateau en sa faveur.

mon plateau est "mécaniquement" très instable, comme peut l'être l'économie, en allant jusqu'au bout, LE multi-milliardaire peut peser très fortement dans la balance, autant que le peuple uni de tout un pays...si cette "querelle" de poids intervient dans une branche, cela perturbe son équilibre interne, mais a aussi l'effet de modifier la taille de la branche qui supporte cette querelle.

en Europe, depuis longtemps, on connait cette querelle dans le "bras de fer" entre le patronat et le syndicat, cet équilibre instable a permis les avancées sociales du début du 20 ème siècle, l'augmentation des salaires, les congés payés, la réduction du temps de travail, l'amélioration des conditions de travail, etc...(j'en oublie c'est sûr)...très coûteux pour le patronat, mais qui à permis aussi de transformer l'ouvrier/employé en consommateur...augmentant aussi les dividendes et diviseurs du ratio production/consommation

depuis la fin du 20 ème siècle (le dernier quart), le résultat de cette querelle à été un transfert de la capacité de production vers une partie du monde dans lequel ces problèmes sociaux n'existaient pas, et le résultat à été de déséquilibrer simplement le ratio production/consommation, réduisant la taille des "branches" des pays riches pour augmenter celle des pays destinataires.

l'effet induit à été le suivant, transférer les bassins de productions dans une autre zone géographique à eue pour résultat de transférer le bassin de consommation, modifiant considérablement, durablement et rapidement le ratio production/consommation.

enfin bref, je reviendrais sans doute ici pour compléter mon raisonnement a l'avenir, enfin pour le clarifier quand j'aurais eue le temps de le laisser grandir encore...